Judaismohoy
Buscador . . . . . . . . . . . .
 







Para reflexionar


Moralidad: ¿Quién Necesita a D´os?
Por. Rab Nejemia Coopersmith



 

Si hay un standard absoluto de moralidad, entonces debe de haber un D'os.  ¿Estás de acuerdo?  Considera la alternativa.

La existencia de D'os tiene repercusiones directas sobre la manera en la que vemos la moralidad.  Como Dostoyevsky lo definió: “Sin D'os todo está permitido”.

En primera instancia, aparentemente esta afirmación no tiene sentido.  ¿Todo está permitido?  ¿No puede existir el concepto de la moralidad sin un D'os infinito?

Probablemente, parte de la confusión se debe a la turbia definición que le damos a la moralidad.  El relativismo moral dice que no hay un standard objetivo de bien y mal existente, e independiente de la humanidad.  La creación de principios morales surge del interior de la persona solamente, y no como una realidad distinta y desconectada.  Cada persona es la fuente y definición de su código ético subjetivo y cada uno tiene el mismo poder y autoridad de definir la moralidad de la forma que quiera.

Las consecuencias del relativismo moral van mucho más lejos.  Ya que todas las cuestiones morales son subjetivas, el bien y el mal están reducidos a cuestiones de opinión y gusto personal.  Sin un standard objetivo de moralidad, nos guste o no, la persona puede hacer lo que quiera al escoger cualquier comportamiento que disfrute como “bueno”.  Adulterio y actos de crueldad, entre otros, pueden no ser de tu agrado, pero eso no significa que otro no vaya a tener placer de ellos.

¿Acaso tener una relación con un niño de 12 años es objetivamente incorrecto sólo porque no te agrada?

Probablemente, el asesinar hace que el asesino se sienta poderoso y vivo.  Un relativista moral te puede decir que encuentra que el asesinato es algo terrible, pero eso no lo hace malo, sólo repugnante.  Anibal, el Canival,  tiene derecho a tener sus preferencias - inclusive que son inusuales y repugnantes para muchos.

La popularidad no tiene nada que ver con la definición de la moralidad absoluta; sólo transforma al concepto en algo común, así como el color azul marino.

“Pero este asesino está hiriendo a otros!”.  Verdad.  Pero en un mundo donde todo es subjetivo, herir a una persona inocente es meramente no agradable para algunos, así como hay muchos que gustan de comer helado de chocolate y otros disfrutan comiendo lasaña.  Sólo porque no nos guste no significa que esté mal.  ¿Mal?  ¿Para el standard de quién?  Ninguna opinión subjetiva tiene más autoridad que otra opinión subjetiva.

Valores Incoherentes

Aunque mucha gente profese y apoye el relativismo moral, es muy raro encontrar a un relativista moral coherente.  Casi la mayoría de la gente cree en verdades absolutas. Esa verdad absoluta puede ser solamente "que es malo herir a otros" o "que no hay verdad absoluta".  El punto es que todos están convencidos de que hay una forma de verdad absoluta, sin importar que verdad sea.  La mayoría de nosotros creemos que no somos relativistas morales.

Bertrand Russell escribió:

“No sé cómo refutar los argumentos de la subjetividad de los valores éticos, pero me encuentro a mi mismo incapaz de creer que todo lo que está mal y es cruel significa que no me gusta”.

No muchos de nosotros creemos que matar a una persona inocente es sólo una cuestión de gusto que puede cambiar por capricho.  Muchos de nosotros pensamos que es un acto intrínsecamente malo, a pesar de lo que cualquier persona piense.  De acuerdo a esta visión, el standard de moralidad es una realidad incambiable que trasciende la humanidad sin ser sujeta a nuestra aprobación.

La Fuente Infinita

Un standard absoluto de moralidad sólo puede originar de una fuente infinita.  ¿Por qué?

Cuando decimos que un asesinato es algo inmoral, no sólo queremos decir que está mal hacerlo… momentáneamente, sino que es algo malo de manera absoluta.  Y absoluto significa no cambiable, no cambiante.

¿Cuál es la diferencia?

Mi desagrado por aceitunas es incambiable.  Nunca me comenzará a gustar.  Eso no significa que es imposible que cambie mi gusto… aunque sea difícil que cambie.  Ya que puede cambiar, no es absoluto, es cambiable.

El término “absoluto” significa sin la habilidad de cambiar.  Es permanente, no cambiable.

Piensa en algo absoluto.  Toma por ejemplo un ícono de permanencia y estabilidad - la Roca de Gibraltar.  Si tomas una parte de la roca, ésta durará por siempre!

Pero ¿realmente es absoluta?

No.  Está viviendo un cambio cada segundo.  Se está haciendo más vieja.   Erosionando.

La naturaleza de lo absoluto es un poco difícil de entender, ya que nos encontramos a nosotros mismos en el mismo problema de ser seres finitos intentando percibir lo infinito.  Todo lo que existe dentro del tiempo atraviesa un cambio.  Eso es el tiempo - una medida de tiempo.  En hebreo, shaná significa "año", y comparte la misma raíz de shinui que significa “cambio”.

Si todo en el mundo finito atraviesa un cambio - pues existe dentro del tiempo - ¿dónde podemos encontrar la cualidad de lo absoluto?

Su fuente no puede estar en el tiempo, el cual está constantemente en cambio.  Su fuente debe estar en algo que va más allá del tiempo, en la dimensión infinita.  Sólo D'os, el Ser Infinito que existe fuera del tiempo es absoluto e incambiable.

“Yo soy D'os, no cambio” (Malaji 3;6).

Por lo tanto, un standard absoluto de moralidad sólo puede existir si proviene de una dimensión infinita - una realidad que es eterna, más allá del tiempo, sin principio ni fin.

La Muerte de la Educación

Además de la muerte de la moralidad, el relativismo moral inevitablemente lleva a la muerte de la educación y de la apertura de mente genuina.  La sed por estudiar viene del reconocimiento de que la verdad está afuera, esperando ser descubierta - y sin ella yo soy el más pobre.

El Profesor Alan Bloom escribe en su libro  "The Closing of the American Mind":

Es muy raro encontrar un joven que haya sido motivado, a través de su educación de arte liberal, con un deseo de saber todo acerca de China, los Romanos o los Judíos.

Por otro lado, hay una indiferencia a esas cosas, pues el relativismo ha eliminado el motivo real de la educación, la búsqueda por la buena vida...

....afuera, en el resto del mundo, hay una diversidad gris que sólo enseña que los valores son negativos, mientras que aquí podemos crear el estilo de vida que queramos.  Nuestra apertura significa que no necesitamos de otros.  Lo que aparenta ser una gran apertura es un gran cerramiento .  Ya no hay una esperanza de que hay grandes sabios en otros lugares y tiempos, que puedan revelar la verdad de la vida...

Si todo es relativo, entonces no hace diferencia alguna lo que cualquiera piense.  Las ideas ya no importan más.  Sin ningún estándar del bien y el mal, o la verdad y la mentira, la búsqueda de la sabiduría se convierte en algo sin sentido.  ¿Qué estamos buscando?  Si una idea no es más importante que la otra, no hay propósito alguno de re evaluar el sistema de creencia personal, y estar abierto a nuevos conceptos - ya que no hay posibilidad de equivocarse.

Un argumento común escuchado normalmente apoyando al relativismo, es que en el mundo vemos una variedad de posiciones que difieren en una gran escala en las cuestiones morales.  Trata de encontrar un tema que todas las culturas acepten universalmente!

El Profesor Bloom se refiere a esto:

La historia y el estudio de las culturas no nos enseñan o prueban que los valores o culturas son relativos... el hecho de que hayan habido diferentes opiniones sobre lo que es el bien y el mal en diferentes tiempos, de ninguna forma prueba que ninguna es verdad o superior a la otra.  …es absurdo como decir que el hecho de que hay diferentes  puntos de vista expresados en una platica prueba que no hay verdad... la reacción natural es tratar de resolver la diferencia, examinar los argumentos y razones de cada opinión.

Sólo la creencia no histórica e inhumana de que las opiniones no tienen razón, impediría llevar a cabo esa actividad tan excitante.

La Naturaleza del Debate

La diversidad de desacuerdos demuestra exactamente el punto contrario.  Si todo es relativo, ¿para qué discutimos?

Imagínate ir caminado por la calle y de repente escuchar una feroz discusión llevándose a cabo detrás de una puerta.  La gente se grita una a la otra en un ataque de furia.  Le preguntas a un peatón sobre qué discuten.  Él te dice que esta es una tienda de helados y están discutiendo sobre cuál es el mejor sabor de helado.

Imposible.

Los debates y desacuerdos reales ocurren sólo porque creemos que hay posiciones verdaderas y falsas, no por preferencias en sabores.  Piensa una vez que te hayas enojado por algo moral.  La fuerza detrás del enojo es la convicción de que tu posición es la correcta.  Cuestiones de preferencia, como música, diseño de interiores, no provocan enojo moral.

¿Qué provoca nuestro enojo moral?  ¿Injusticia?  ¿Crueldad?  ¿Opresión?  Hay un sentimiento de que un standard de moralidad ha sido violado, un standard objetivo que trasciende a la humanidad, que proviene de un Ser absoluto e infinito.

 

Biografía del autor:

El Rab Nejemia Coopersmith es el co-editor de Aish.com y el director de Investigación y Desarrollo de Aish Jerusalén. Es el autor de Shmooze: A Guide to thought-provoking Discussion on Essential Jewish Issues





Tus comentarios:
Nombre
Apellido
EMAIL Dirección obligatorio
Mostrar mi email?
Si   No
Resumen (en una línea):
Comentarios obligatorio

Campo validacion 9+2=:

Judaismo para Hoy en español
Copyright © 1995-2013 Todos los derechos están reservados a judaismohoy.com
Queda prohibida la reproducción de todo el material escrito y dibujos usados en este sito sin la autorización de judaismohoy.com
Por favor no leer el contenido de este sitio en Shabat y en las Fiestas judías



[ CONTACTENOS ]

[Vida Judía]    [Nuestras Fuentes]    [Cocina Judía]    [Festividades]   
[Entendiendo el Judaísmo]    [Para Reflexionar]    [Januca]   
 
 suscripción
 direccion email:
  Clik

Semana a semana
Perlas
Visiones
Brainstorming
Temario semanal
En profundidad
Actualidad
Selecciones
Haftara semanal