Transcripciףn de la conferencia "Gיnesis
y el Big Bang" dictada
por el Rabino Iosef Bittףn
Primera Parte
El tema
La Torב anuncia en sus primeras palabras “Bereshit
Bara Elo-him” “En el principio Dios creף los cielos
y la tierra”. ¿El Big Bang dice algo parecido o expresa algo
totalmente diferente? ¿El Big Bang es una teorםa que contradice
la afirmaciףn bםblica o reafirma la declaraciףn bםblica?
Esto es lo que vamos a analizar hoy.
Dentro de este mismo tema trataremos de ver si la ciencia moderna, la
ciencia de los 90´s, nos aleja o nos acerca mבs a la nociףn
de un Creador. Y una תltima pregunta para la cual -les confieso
de antemano- no tengo una respuesta vבlida, y es ¿por quי
todo esta reflexiףn no se lleva a cabo entre los marcos educativos?
En las escuelas y liceos. Y no me refiero תnicamente a las escuelas
judםas.
Esto lo dejo como una pregunta abierta para todos ustedes.
Historia de los Principios
Vamos a comenzar. Como dije, la Torב afirma que en el principio
Dios creף los cielos y la tierra. No vamos a hablar desde la fe.
En realidad, en el judaםsmo no existe el conocimiento "por
la fe". Vamos a enfocar este tema de la forma mבs cientםfica
posible: con evidencias, datos, hipףtesis.
En primer lugar, tenemos que ubicarnos en lo que fue la antigua concepciףn
humana del Universo, del cosmos. La afirmaciףn de la Torב,
Bereshit, en el principio existiף una creaciףn divina, no
fue nunca muy bien vista por la ciencia. De hecho fue rechazada por los
cientםficos de la antigedad.
Uno de los mבs grandes sabios que conociף la humanidad,
cuyo pensamiento y ciencia rigieron el conocimiento cientםfico
del hombre durante siglos, fue Aristףteles. Y Aristףteles
describiף un Mundo estable, finito, y eterno. Porque יl,
como nosotros, salםa afuera y miraba el cielo y las estrellas y
veםa que los astros se desplazaban en ףrbitas aburridas,
mecבnicas y matemבticamente previsibles. Entonces este Mundo,
decםa Aristףteles, siempre existiף asם como
lo vemos ahora. No tuvo ningתn "principio" y siempre
seguirב siendo el mismo y por lo tanto "no hubo nadie que
lo creara". Incluso desde el punto de vista filosףfico el
dios -con minתsculas- de Aristףteles era un dios privado
de voluntad. Para Aristףteles el hecho de que existiera una creaciףn
reflejarםa una modificaciףn en Dios, y su dios era estable
y por la misma proyecciףn del universo, eterno, e inmutable. A
Dios, segתn el pensamiento aristotיlico, no se le podrםa
ocurrir de pronto querer un universo. Por lo tanto, ya sea desde el punto
de vista fםsico y astronףmico, como desde lo filosףfico,
Aristףteles y toda la ciencia desde יl hasta nuestros dםas,
sostuvieron que "Bereshit" no existiף. El mundo era eterno.
La Edad Media registra innumerables discusiones de sabios judםos
frente a sabios aristotיlicos. Los sabios aristotיlicos
demostraban “cientםficamente” que el mundo era eterno,
y los sabios judםos, siempre a la defensiva, declaraban un tםmido
Bereshit, que entonces, era casi una proclamaciףn de fe.
Quizבs el paradigma de esta defensa lo representף el famoso
Rabם Moshי Ben Maimףn, que tanto hemos citado acב,
a quien se le conoce como Rambam o Maimףnides. Ese ilustre sabio,
mיdico, filףsofo y astrףnomo, que tuvo el pueblo
judםo, es sin duda el modelo de inspiraciףn de estas jornadas.
El fue quien discutiף con los sabios aristotיlicos manteniendo
que el mundo habםa tenido un principio. Y lo notable es que hasta
bien entrado el siglo XX todavםa la ciencia seguםa afirmando
que el mundo era finito y eterno, que no existiף un "Bereshit".
El descubrimiento de Andrףmeda
¿Cuבndo es que se descubre que el mundo tuvo un principio,
que hubo un Bereshit, que el mundo no era eterno? Hubo varios sabios y
astrףnomos, que con telescopios cada vez mבs potentes empezaron
a ver diferentes puntos de nuestra galaxia. Desde Galileo y Copיrnico.
Y por supuesto a partir de nuestro siglo XX, comenzaron a observar otras
galaxias y vieron que יstas no se desplazaban en ףrbitas,
como hubiיramos esperado. Es decir, mientras que todos los astros
y los cuerpos celestes de nuestra galaxia aparentemente sם se desplazaban
de forma orbital, las galaxias no hacםan lo mismo. Vesto Slipher
fue el primero que lo percibiף, pero el cientםfico que lo
pudo verificar fue Edwin Hubble. (Hoy tenemos grandes y poderosos telescopios
en su nombre). Aסo 1925 mבs o menos, Hubble descubre una
galaxia llamada Andrףmeda. A travיs de una sofisticada mediciףn
de la luz denominada "efecto doppler", (es una forma de medir
la luz que va llegando de las galaxias mבs lejanas) יl calculף
que esa galaxia se estaba "alejando" de un punto de referencia
establecido, a una velocidad astronףmica. E incluso descubre otra
galaxia que estב mבs lejos que Andrףmeda, y que se
aleja mבs rבpido que Andrףmeda, lo cual empieza a
demostrar una imagen del universo hasta ahora desconocida. Si pasamos
la pelםcula para atrבs, lo podremos entender... La galaxia
Andrףmeda, a una velocidad 10 digamos, estב en el punto
A. La otra galaxia a una velocidad 12, estב en un punto B, mבs
alejado, o sea que cuanto mבs rבpida es la velocidad de
la galaxia, mבs alejada estב. Por lo tanto si volvemos hacia
atrבs la pelםcula de todas las galaxias que se van alejando,
llegarםamos a un punto en el cual todas las galaxias vuelven a
un centro original, un punto. Y de aquם, un poco despuיs,
en el aסo 1946, el famoso cientםfico George Gamow, elabora
la teorםa del Big Bang. Es decir, de que en realidad en un principio
todo era una impresionantemente poderosa super-bola de fuego, decםa
Gamow, de energםa, que al explotar dio origen a todas las galaxias,
las mismas que hasta hoy se siguen dsplazando por efecto de esa primigenia
explosiףn.
Demasiado parecido a la Biblia...
A esta teorםa, en sus principios, se opuso nada mבs y nada
menos que el Prof. Albert Einstein. Y fםjense cuבles fueron
los argumentos de יl para oponerse. El decםa que esa teorםa
era muy sospechosa y que el "no querםa caer en manos de sacerdotes".
¿Porquי? Porque Einstein entendiף que demostrar que
el universo tuvo un principio, era acercarse demasiado a una teologםa.
Si hubo un inicio, entonces alguien tuvo que iniciarlo. Ya que hay leyes
fםsicas de conservaciףn de masa y energםa que no
"permiten" que algo de pronto aparezca asם, espontבneamente
y de la nada.
Previendo esto, Einstein y todo un grupo de cientםficos con una
orientaciףn secular se negaron a aceptar esta teorםa. Incluso
el mismo Einstein inventף la hipףtesis de "la constante
cosmolףgica" para explicar el fenףmeno descubierto
por Hubble - que despuיs considerף como uno de los mas grandes
errores de su carrera profesional.
Pero la teorםa del Big Bang (a propףsito, el nombre Big
Bang lo puso un cientםfico que no apoyaba esta teorםa, llamado
Fred Hoyle. Este cientםfico americano se burlaba de esta hipףtesis
y la bautizף "Big Bang" con un tono despectivo y burlףn...)
tenםa que ser demostrada cientםficamente, no sףlo
por esa pelםcula hacia atrבs, que podemos deducir, sino
que se esperaba que esa explosiףn hubiera dejado como un "residuo"
de su "onda expansiva", como cuando tiramos una piedrita en
el agua... que teףrica y matemבticamente, esas ondas se
expanden ad eternum, nunca se acaban. Entonces, esta teorםa prevםa
que deberםa existir un tipo de ondas llamadas Kelvin, en una frecuencia
de mבs o menos 3,5 grados.
En 1964, dos investigadores que trabajaban para la compaסםa
Bell Telephone de Estados Unidos, Wilson y Penzias, haciendo experimentos
con antenas para las instalaciones telefףnicas descubren esta radiaciףn.
Descubren la radiaciףn de Kelvin 3,5... ¡Una radiaciףn
constante y permanente en todo el Universo! Si ustedes la quieren ver,
si quieren percibir ese eco del Big Bang, lo pueden ver en sus Televisores.
Cuando no sintonizan ningתn canal, ese ruido y esa lluvia en la
pantalla, es nada mבs y nada menos, queridos amigos, que el eco
original del Big Bang. Aסos despuיs, hace relativamente
poco, el satיlite "Kobe" tambiיn registra la misma
onda expansiva universal. Otro dato que tambiיn tenםa que
ser confirmado era la cantidad de nitrףgeno y helio existente en
el Universo, y tambiיn coincidiף con lo que se calculaba
desde la teorםa del Big Bang. La cuestiףn es que a partir
de estas dos confirmaciones ya ningתn cientםfico serio se
atreviף a cuestionar el Big Bang. La teorםa fue absolutamente
aceptada. Esto lo sabe todo el mundo...
El fin de la gran conspiraciףn
Mi gran pregunta es si ustedes sabםan que la teorםa del
Big Bang era toda una confirmaciףn del Bereshit, y la rotunda negaciףn
de aquello que la ciencia estuvo sosteniendo durante siglos. ¿Eran
Ustedes conscientes que el Big Bang representaba la ratificaciףn,
por parte de la ciencia de que existiף un principio, un Bereshit?
De quי reciיn en este siglo se afirma lo que la Torב
ya habםa afirmado hace tanto tiempo...
El mundo no es eterno, el mundo tuvo un principio. La ciencia lo llama
Big Bang, nosotros lo llamamos Bereshit...
De la misma manera, lo que la ciencia denomina "radiaciףn
Kelvin 3,5" nosotros lo llamamos el eco de la creaciףn divina...
En las תltimas dיcadas, varios cientםficos honestos
de vanguardia, que no encuentran otra posible explicaciףn de cףmo
de pronto surge algo de la nada y habiendo abandonado el modelo del universo
estבtico, empiezan a hablar con un tיrmino que no tiene
casi nada que ver con lo cientםfico. Comienzan a mencionar el concepto
"Creaciףn".
Les voy a leer un pequeסo pבrrafo de un libro que recomiendo
mucho. Es del Prof. Natan Aviezer, de la Universidad de Bar Ilan. El libro
se llama “Bereshit Barב” (En el principio creף...)
El autor escribe acerca de las coincidencias entre el relato bםblico
de la creaciףn y la descripciףn cientםfica de la
Cosmogonםa, (el nacimiento del Cosmos). Estב en castellano.
Ha sido traducido hace muy poco tiempo. Les voy a leer las citas que trae
respecto a los cientםficos modernos que hablan de Creaciףn.
Aviezer dice asם, citando a prestigiosos cientםficos: “La
creaciףn del universo ha llegado a ser un hecho cientםficamente
aceptado. El desarrollo de la radioastronomםa en los תltimos
aסos ha aumentado considerablemente nuestro conocimiento de partes
distantes del universo. Como resultado el origen violento y espontבneo
del universo ha sido aceptado en forma general. Parece ser acertado que
hubo un tiempo definitivo de la creaciףn” .
[Ver Bibliografםa al final]. Quiero que entiendan, queridos amigos,
quי significa la palabra Creaciףn en el vocabulario de un
cientםfico. Es instructivo repasar algunas frases dichas por cosmףlogos
que son considerados lםderes en su profesiףn. ¿Quiיn
conoce alguno de ellos? Quizבs el mבs famoso y popular de
todos sea el inglיs Stephen Hawking, que no es para nada un cientםfico
religioso. El escribiף lo siguiente : “El actual punto de
vista de la Creaciףn ocurre fuera del campo de las leyes conocidas
de la fםsica”. Lo dice en el libro de Stephen Hawking, “The
Large scale Structure of Space Time”, Cambridge, 1973. El Prof.
Allan Guth, del Instituto Tecnolףgico de Massachussets, el Prof.
Paul Steinhart, de la Universidad de Pennsilvania, escriben: “El
momento de la creaciףn sigue aתn sin ser explicado”,
en una publicaciףn que edita la prestigiosa revista “Scientific
American” en 1984 hablando de creaciףn. Los tםtulos
de dos recientes libros de Cosmologםa - no de Teologםa-
son: “La creaciףn” y “El momento de la creaciףn”.
Y finalmente, un reciente tםtulo publicado por las mבs prestigiosas
revistas de investigaciףn de fםsica, lleva el siguiente
tםtulo: “La creaciףn del Universo a partir de la nada”.
Todo esto nos hace replantearnos, yo creo que positivamente, cףmo
la ciencia o los cientםficos van descubriendo, en cierta forma,
lo que la Torב afirmף hace mucho tiempo...
Carta de lector
En la revista Newseek apareciף el aסo pasado una editorial
acerca del Big Bang. Las תltimas descripciones del Big Bang a partir
de las nuevas fotografםas de los mבs modernos satיlites.
En el otro nתmero del NewsWeek, hay una carta de un lector. Resulta
que en el artםculo mencionado se habla de cףmo la teorםa
del Big Bang explica o describe el surgimiento del mundo. Entonces un
seסor llamado Walter Edgard, de Louisiana escribe lo siguiente:
"Estuve sorprendido de las fotografםas que vi del periscopio
Hubble. ( En ese artםculo se mostraban fotografםas impresionantes
de las galaxias, y se deducםa cףmo habrםa sido su
comienzo y evoluciףn...) Pero cuando leם la declaraciףn
de que en un momento dado, segתn la teorםa del Big Bang,
las luces del universo se encendieron le dije instintivamente a mi esposa:
suena como Gיnesis, cuando Dios dijo: “Que sea la luz”
y surgiף una explosiףn de luz. Entonces pregunto: ¿Estבn
los astrףnomos gastando millones de dףlares por algתn
tipo de descubrimiento que ya conocemos desde hace tantos siglos atrבs?”
Esa es la interesante reflexiףn que hace este lector de la Newsweek.
Hace muy poco tiempo atrבs, en 1988, la NewsWeek presenta otra
editorial con un tםtulo muy provocativo "Science finds God"
= “La ciencia descubre a Dios”. Tambiיn en este artםculo
se afirma lo que reciיn acabamos de decir, que el Big Bang es en
realidad una corroboraciףn del Bereshit. Claro, insisto nuevamente
en esa pregunta a la que no tengo respuesta. ¡Asם no nos
lo enseסan en la escuela! Al contrario, pareciera ser que al Big
Bang se lo presenta en oposiciףn a Bereshit, como la alternativa
laica para explicar el surgimiento del mundo. ¡Cuando en realidad
es exactamente al revיs! El Big Bang es la primera (y por ahora
mayor) confirmaciףn cientםfica de Bereshit.
Un cientםfico moderno citado en este artםculo dice: “Ha
sido la ciencia, mi ciencia, la Cosmologםa, quien me ha acercado
mבs a la conclusiףn de que el mundo es mucho mבs
complicado que lo que la ciencia lo puede explicar. Es תnicamente
a travיs de lo Sobrenatural que puedo llegar a entender el misterio
de la existencia”. Es como si algo sorprendente estuviera pasando
entre aquellos dos contrincantes, viejos contrincantes -la ciencia y la
religiףn- parece que estבn encontrando un camino en comתn.
Uno estב ayudando a descubrir al otro. Pero como dijimos, aquם
esa informaciףn no nos llega...
En el artםculo del Newsweek que les mencione se explica: "George
Gamow, a partir del Big Bang, describiף la teorםa de que
el universo comenzף a partir de una primera explosiףn, una
creaciףn o un surgimiento instantבneo... la teorםa
del Big Bang, abre las puertas para la idea de un Creador". Lejos,
muy lejos de que el Big Bang sea una teorםa de exclusiףn
de Dios, es una teorםa que confirma Bereshit.
Teologםa subjuntiva
Quisiera analizar ahora, no las similitudes, sino lo que aparentemente
son las grandes diferencias entre el Big bang y el relato bםblico
de la Creaciףn: el primer tema es el tiempo "cuבndo,
cuבnto hace que surgiף/fue creado el Mundo"
Veamos si son insalvables las diferencias entre la Torב y la teorםa
del Big Bang.
La ciencia dice que el Big Bang ocurriף hace 15.000 millones de
aסos. La Torב dice: 5760 aסos... Bueno, la diferencia
no es tan pequeסa como para atribuirla a un mero error de cבlculo...
Es decir, aquם tenemos una distancia abismal entre una y otra postura,
un punto de desencuentro muy grande. Veamos si es posible encontrar una
forma de consonancia entre ambos puntos...
Para ello quiero describir, compartir con ustedes, dos pensamientos que
creo nos ayudarבn a entender quי significa esto de los tiempos
distintos. Antes quisiera contarles lo que una investigadora americana,
Nancy Murphy, propone para el estudio de las ciencias y de la Teologםa,
generalmente excluida, en los niveles de educaciףn media y acadיmica:
ella propone una Teologםa Subjuntiva. ¿Quי significa
"La Teologםa Subjuntiva"? Una manera de plantear las
verdades teolףgicas de manera teףrica y confrontarlas de
ese modo con el conocimiento cientםfico moderno. Una presentaciףn
de la teologםa que no sea indicativa y mucho menos imperativa.
Subjuntiva significa “si fuera quי... si hubiera existido,
por ejemplo, una creaciףn.”
Yo voy a hacer uso de la misma estrategia para explicarles a ustedes cףmo
puede funcionar esto de las diferencias de cבlculo de edades entre
el Big Bang y la Torב. Si por ejemplo "suponemos" la
creaciףn y partimos de que Dios acaba de crear hace un minuto al
primer hombre. Y ahora tratamos de visualizar este escenario ¿Cףmo
imaginamos al primer hombre creado por Dios? ¿Lo creף como
un bebי reciיn nacido o como un adulto? Ustedes, aunque
sea intuitivamente ¿quי dirםan? Seguramente pensaran
que no lo creo como un bebe porque de esa manera no hubiera podido sobrevivir.
El Midrash, es decir la parte no Halבjica del Talmud afirma, que
Dios creף al hombre ya desarrollado, con un cuerpo de unos 20 aסos.
Ahora imaginemos que a travיs del tתnel del tiempo viajamos
hasta ese primer minuto de la creaciףn del hombre. Estamos allם,
frente a frente, con Adam, con el primer hombre de la creaciףn.
Y asumiendo lo que dice el Midrash, este hombre (¿sin ombligo?)
tiene el cuerpo de un joven. Supongamos que somos cientםficos y
nuestra misiףn desde el futuro es investigar la edad de este hombre.
Llegamos un minuto despuיs que fue creado. Ya no estב Dios
"explםcitamente" presente. (¡Como ahora!). Ustedes
como cientםficos ¿quי edad le atribuirםan
a este individuo? Creo que ninguno de nosotros se atreverםa a pensar
que este joven tiene sףlo un dםa de vida, ya que como cientםficos
tenemos que basarnos exclusivamente en los datos que tenemos frente a
nosotros.
Entonces mבs o menos estimaremos que este hombre tiene... digamos
entre 18 y 22 aסos. La pregunta es si estaremos equivocados al
atribuirle al primer hombre esa edad. ¿Sם o no? En realidad
"Sם y no". Desde el punto de vista cientםfico
NO estamos equivocados, porque el individuo en cuestiףn posee un
cuerpo de 20 aסos. Pero desde el punto de vista de la realidad
que asumimos, o sea nuestra Teologםa Subjuntiva estaremos muy equivocados,
porque este hombre tiene un minuto de vida. Es decir que en general, si
suponemos la creaciףn, si partimos del supuesto de la creaciףn,
se presentan ante nosotros dos formas de medir el tiempo totalmente distintas,
y en cierta forma las dos correctas. Tomando en cuenta las reglas de juego
de la ciencia, no puedo esperar que los cientםficos digan otra
cosa, porque lo que la ciencia no ve, no detecta y no mide (en este caso
el fenףmeno de la Creaciףn) no puede considerar. La ciencia
sףlo puede trabajar con los elementos que tiene frente a sם,
nada mבs. ¿De que podrםamos culpar a un cientםfico
si nos dice que ese hombre, que Adam, tiene 20 aסos?
Pensemos ahora, por ejemplo, en la edad de una cadena montaסosa.
Imaginemos que Dios dijo: “Que sea la cadena montaסosa”.
Y en un minuto se crea la cadena montaסosa. Un cientםfico
que se presente en ese momento nos va a decir: Bueno, esta cadena montaסosa
tiene, digamos, un millףn de aסos. Ya que es el tiempo que
le llevarםa a los movimientos sםsmicos y geolףgicos
hacer surgir una cadena de montaסas.
Nuevamente, por un lado -internamente- tiene un millףn de aסos,
pero fue creada ayer. Alguien puede decir: la luz de esa estrella tardarםa
cinco millones de aסos en llegar a la tierra. Es verdad. Entonces
¿cuבntos aסos tiene esa estrella? ¡Por lo menos
cinco millones de aסos! Pero si suponemos que Dios la creף
"ayer" con la luz ya sobre la tierra, estarםamos midiendo
simplemente cuבnto tiempo le hubiera llevado a la luz llegar si
no hubiera sido creada asם por Dios. Un תltimo ejemplo.
Si suponemos la creaciףn, volvemos a los primeros dםas,
cortamos un בrbol y encontramos que tiene 50 anillos, como cientםficos
vamos a afirmar que tiene 50 aסos, aunque en realidad puede ser
que tenga un solo un dםa.
La presente
es la transcripciףn de la conferencia "Gיnesis y el
Big Bang" dictada por el Rabino Iosef Bittףn el dםa
4 de Agosto en el auditorio del instituto ORT, en ocasiףn de celebrarse
en Montevideo las Segundas Jornadas Latinoamericanas de Ciencia y Judaםsmo.
Hemos mantenido deliberadamente el carבcter oral de la exposiciףn
y solamente hemos agregado , para organizar las ideas, tםtulos
a los temas abordados.
Bibliografםa:
Lawrence Kelemen “Permission to believe” Targum/Feldheim,
Jerusalem 1990
Stanley L Jaki “From scientific cosmology to a Created universe”
en Intellectualls speak about God. Chicago 1984
“EL PRIMER DֽA DE LA CREACI׃N- EL ORIGEN DEL UNIVERSO”,
Profesor Nathan Aviezer publicado en BBD, Journal of Torah and scholarship,
de la Universidad de Bar Ilan, Israel1995
Dr Gerald Schroeder “Gיnesis y el Big Bang” Ediciones
B, Barcelona, Espaסa, 1992.
S. W. Hawking y G. F. R. Ellis, The Large Scale Structure of Space-Time
(Cambridge University Press, Cambridge: 1973), p.364.
A. H. Guth y P. J. Steinhardt, “The Inflatory Universe”, Scientific
American, Vol.250 (Mayo de 1984), p.102.
A. Vilenkin, Physics Letters, Vol. 117B (1982),pp.25-28.
Lee M Spetner: "Not by chance, the fall of neodarwinian theory"
Jewish Heritage and Roots Library, Jerusalem (1996)
|
