La Disputa de Barcelona. Primera Parte Incluye los textos censurados por la Iglesia Los cristianos han intentado durante siglos convencer a los judíos de aceptar a Jesús. Si los cristianos simplemente creyeran que Jesús fue su Mesías, esta creencia sería d

Los cristianos han intentado durante siglos convencer a los judíos de aceptar a Jesús. Si los cristianos simplemente creyeran que Jesús fue su Mesías, esta creencia sería de poca incumbencia para los judíos. Su afirmación sin embargo, no es que él es el Mesías cristiano, sino el Mesías de los judíos, predicho por los profetas de Israel.

Los cristianos han intentado “probar” esta creencia citando la Biblia y los textos del pueblo judío. Para este objeto organizaban campañas de evangelización y discusiones públicas entre representantes judíos y cristianos. De estas últimas la más celebre es la llamada “Disputa de Barcelona” que tuvo lugar en el año 1263 en Cataluña, España. El rey Jaime I de Aragón, llamado "el Conquistador" (1208-1276) convoco a esta disputa pública citando a Pablo Cristiano de Montpellier, quien defendió la postura del cristianismo, y a Rab. Moshe Ben Najman (Najmanides, conocido como Rambán) para que defendiese la postura judía.

Los temas principales de la disputa fueron:

· Si el Mesías ya ha venido según enseña la fe de los cristianos o si él ha de venir en un futuro según enseña la fe de los judíos.

· Si el Mesías es Di-s o si es un ser humano común nacido de un hombre y de una mujer.

· Y por último si los judíos mantienen la Torá verdadera o si los cristianos la realizan.

La Disputa de Barcelona fue traducida al español desde su original hebreo, el cual esta impreso en el libro Kitvey ha Najmánides.

No tenemos ninguna duda de la veracidad de lo que relato Rab Moshe ben Najman, conociendo como sus enemigos lo vigilaban, el no hubiese arriesgado su vida escribiendo algo falso sabiendo que esto podría llamar la atención del rey.

Esta escrito en los libros cristianos:
“Y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres”
(Juan 8:32)

 

Los invitamos a conocer la Verdad...
La Disputa de Barcelona
Traducido por el Rabino Arie Natan

[1] Leemos en Sanhedrín (43b) : Han enseñado los sabios: cinco discípulos tuvo Iéshu (Jesús) - Mattay, Nakay, Nétzer, Buny y Todá .
He pensado escribir estas líneas en contra de las burlas de fray Paúl , quien también demostró su falta de educación, precisamente delante del rey, de sus sabios y consejeros
¡Que sea elevada su gloria y enaltecido su reinado!
Rab Moshe ben Najman

Primer día: Viernes 20 de Julio de 1263 [En el palacio del rey]
[2] El rey me ordenó discutir públicamente con fray Paúl en su palacio, delante de él mismo y delante de sus consejeros en Barcelona. Le respondí diciendo: He de hacer según la orden de mi señor el rey, si me dan permiso para expresarme libremente. Este permiso lo solicito del rey y también de fray Ramón de Peñaforte y de todos sus colegas que están aquí presentes.

[3] Respondió fray Ramón: "Con la condición que no te expreses irrespetuosamente".

[4] Les repliqué: No es mi intención comenzar un pleito con ustedes, sólo solicito expresarme libremente con respecto a esta disputa así como ustedes se expresan libremente. Yo sé comportarme de manera ética (en lo referente a la disputa, como ustedes piden), no obstante mi deseo es expresarme libremente. Y todos me dieron permiso para que hablara libremente.

[5] Por lo tanto dije: Existe una disputa entre cristianos y judíos sobre muchos temas y sobre muchas costumbres relacionadas con la religión, que no obstante no son un fundamento sobre el cual se basa la fe. De tal modo, yo deseo discutir en esta honorable corte sólo sobre temas que sean relevantes.

[6] Todos respondieron: "Has hablado correctamente". Así, estuvimos de acuerdo en referirnos al Mesías, si ya ha venido según enseña la fe de los cristianos o si él ha de venir en un futuro según enseña la fe de los judíos. Después trataremos el tema si el Mesías es Di-s o si es un ser humano común nacido de un hombre y de una mujer. Como tercer punto hablaremos si los judíos mantienen la Torá verdadera o si los cristianos la realizan.

[7] Entonces se levantó fray Paúl y dijo que él pretendía comprobar del propio Talmud que el Mesías ya ha venido, como los profetas atestiguan sobre él.

[8] Le respondí: No obstante, antes que discutamos sobre esto quiero que me enseñe y me diga (fray Paúl) cómo es esto posible. Ya que desde que él se dirigió a Provenza y a otros muchos lugares he escuchado que ha declarado esto a los judíos, sobre lo cual yo me sorprendo muchísimo. Quiero que me responda si es que él pretende decir que los sabios del Talmud creyeron que Jesús es el Mesías, y que ellos sostienen que él es hombre completo y Di-s verdadero según el pensamiento de los cristianos.

Sin embargo, es algo conocido y verídico que toda la historia de Jesús ocurrió durante la época del segundo Templo y antes de la destrucción del mismo nació y fue muerto. Los sabios del Talmud vivieron después de la destrucción del Templo, como Rabí Akiba y sus colegas; incluso aquellos que fueron los últimos en enseñar la Mishná: Rabí y Rabí Nathán, vivieron mucho después de la destrucción; así como también Rab Ashi que compiló el Talmud y lo escribió, él vivió casi cuatro cientos años después.

Y si aquellos sabios hubieran creído en el mesianismo de Jesús y que esto es verdad y su fe y su religión son verdaderas, y si hubieran escrito las aseveraciones que fray Paúl sostiene que nos probará de sus escritos; si es así, ¿cómo se mantuvieron y vivieron según la religión de los judíos y según sus costumbres primeras? Ya que ellos eran judíos y se mantuvieron como tales toda sus vidas y murieron como judíos; ellos y sus hijos y sus discípulos que escucharon todas las enseñanzas que dictaron [entonces, ¿Por qué no cambiaron y se fueron tras la religión de Jesús? Así como hizo fray Paúl que entendió de las palabras de los cristianos que su fe es la verídica, JALILA (Di-s no lo permita), y fue y se convirtió convencido por sus palabras. No obstante, ellos y sus discípulos] vivieron y murieron como judíos; ellos fueron los que nos enseñaron la ley de Moisés, la ley judía, ya que todos nuestros actos hoy en día se dirigen según el Talmud, según lo que vimos en los sabios del Talmud que así actuaban y así se comportaban, desde el día que se compiló el Talmud y hasta nuestros días. El Talmud nos enseña la forma de comportarnos según la Torá y conforme a los mandamientos, así nos declara cómo actuaban nuestros antepasados en tiempos del Templo según como escucharon de las enseñanzas de los profetas, quienes recibieron de parte de Moisés, nuestro maestro. Y si ellos creían en Jesús y en sus opiniones ¿Cómo no se comportaron ellos de la manera que hizo fray Paúl, que parece entender sus enseñanzas mejor que ellos mismos?

[9] Contestó fray Paúl y dijo: Este es un discurso exageradamente largo que tiene por intención anular la disputa.

[10] Entonces yo les declaré: para mi, esto es una comprobación completa que [fray Paúl] no habla sobre temas reales, sólo las he de escuchar porque es así la voluntad de su majestad el rey.

[11] Él enseguida dijo: He aquí que está escrito: "no se ha de apartar el cetro de Judá... hasta que venga Shiló" (Génesis 49:10), el cual es el Mesías. Estudiamos de aquí que según el testimonio del profeta siempre Judá tendrá fuerza (reinado) hasta la venida del Mesías que surge de él. Así hoy que no tienen ni un solo cetro ni un solo legislador, ya ha venido el Mesías, el cual proviene de su descendencia (de Judá), a él le pertenece el dominio.

[12] Contesté y dije: No es la intención del profeta expresar que el reinado de la dinastía de Judá no se anule en algún momento, sino que su intención es decir que no se anulará por completo de él, es decir en toda época que exista monarquía en Israel le corresponde a Judá por derecho. Si por causa de los pecados del pueblo se anula la monarquía, cuando retorne retornará a Judá. Una comprobación de lo anterior es el hecho que hubo muchos momentos, antes de la aparición de Jesús, hubo monarcas sobre Israel que no pertenecían a la tribu de Judá , e incluso por muchos lapsos de tiempo se anuló la monarquía tanto de Israel como de Judá, así es el caso de los setenta años del exilio en Babilonia en los cuales no hubo monarquía ni en Judá ni en Israel. Del mismo modo, durante la época del segundo Templo no reinó sobre Judá sino Zorobabel y sus hijos y por un período de tiempo muy breve. Luego de él transcurrieron 380 años hasta la destrucción del segundo Templo , período durante el cual reinaron Kohanim , los hijos de los Hasmoneos y luego sus esclavos . Cuanto más si el pueblo está en el exilio, ya que si no hay pueblo, no hay rey.

[13] Respondió fray Paúl: En todas aquellas épocas, a pesar que no había reyes, había reinado, pues así se declara en el Talmud : "no se ha de apartar el cetro de Judá" - estos son los exilarcas que hubo en Babel que solían presionar al pueblo con su cetro, "ni el legislador de entre sus pies" - estos son los hijos de los hijos de Hilél que enseñan la Torá al público. Hoy en día no tienen la autorización conocida en el Talmud, por lo tanto se anuló también aquel gobierno, por ende no existe hoy alguien a quien se le pueda denominar "rabí" [maestro en hebreo]. Eso que a ti te llaman "maestre" [maestro en catalán] es un error, y tú llevas tal nombre mentirosamente.

[14] Le respondí como burlándome de él: Esto no es parte de la disputa, no obstante tú no estás diciendo algo correcto. El término "rabí" no significa "maestre", sino que "rab" es "maestre", y en el Talmud solían llamar "rab" a todo aquel que carecía de autorización ; no obstante, estoy de acuerdo contigo que no soy "maestre" ni siquiera un buen alumno. Le expresé lo anterior como una amonestación moral.

Después volví a decirle: te enseñaré que no es la intención de nuestros sabios, de bendita memoria, explicar el versículo sobre una monarquía real, el problema contigo es que no comprendes ni de ley ni de legislación, sino tal vez entiendas algo de algunos relatos que te acostumbraste a leer. El tema en cuestión que mencionaron los sabios se refiere a que según el dictamen estricto de la ley una persona no puede juzgar él solo y quedar exento de pagar, salvo que pida permiso del presidente del Sanhedrín o del rey. Así, se dictaminó que durante el período de exilio, que es posible encontrar descendencia real en aquel que reciba un poco de autoridad de parte de los gobiernos gentiles, por ejemplo los exiliarcas de Babilonia y los presidentes del Sanhedrín en la tierra de Israel, ellos tienen en sus manos permitir y autorizar. Este dictamen se aplicó por los sabios del Talmud, después de Jesús, por más de cuatrocientos años.

No es la opinión de los sabios del Talmud que deba ser el gobernante o el legislador descendiente de la tribu de Judá; no obstante lo que el profeta le prometió a Judá es que la monarquía le pertenecería siempre. Le prometió una monarquía plena. No obstante, la monarquía se anuló, como ya mencioné, ya que durante el período del exilio en Babilonia no hubo ni gobernante ni legislador. Así durante el período del segundo Templo que gobernaron los Kohanim y sus esclavos, no tuvo la tribu de Judá ningún tipo de gobierno, ni exiliarca ni presidente del Sanhedrín, ya que la presidencia del propio Sanhedrín y la monarquía perteneció a los Kohanim, a sus jueces y a sus oficiales, a aquellos que ellos estimaban conveniente.

[15] Entonces respondió fray Pere de Génova: es verdad que el versículo sólo declara que no se interrumpirá [la monarquía] para siempre, pero puede que haya interrupciones momentáneas. "Vacare" en vernacular.

[16] Le dije al rey: He aquí fray Pere ha ratificado mis palabras.

[17] Entonces dijo fray Pere: Yo no he ratificado nada. Ya que setenta años en Babilonia es un lapso corto de tiempo y muchos hubo entre ellos que aun recordaban el primer Templo, como se declara en el libro de Esdras - esto se llama "anular", "vacare" en el idioma local. Pero ahora que ustedes están más de mil años sin monarquía, esto se llama eliminación total.

[18] Le repliqué: Ahora tú te arrepientes y reconoces que el término "eliminación" no corresponde aplicarlo a algo que retorna; no obstante, no hay diferencia para lo expresado por el profeta entre un lapso de tiempo pequeño o extenso. Además los períodos de tiempo que yo mencioné fueron extensos.
Nuestro patriarca Jacob no sólo prometió a Judá que tendría gobierno y legislador sobre su propia tribu, sino que le pertenece la monarquía sobre todo Israel, como se declara: "Tú eres Judá, tus hermanos te reconocerán..." ; leemos también: "Porque Judá fue más fuerte que sus hermanos y de él procede un líder..." . No obstante, se anuló la monarquía sobre todas las tribus de Israel después de la muerte del rey Salomón, como se declara: "No hubo monarquía después de la casa del rey David sino sobre la tribu de Judá únicamente" . Según lo anterior es claro que el profeta solamente dijo que no se anularía la monarquía totalmente. Por lo tanto, durante el período del exilio no se puede denominar ni "eliminación" ni "anulación" [sino interrupción], ya que no ocurrió por culpa de Judá sino por el comportamiento del pueblo, ya que no prometió el profeta a Judá que Israel no marcharía al exilio.

[19] Volvió fray Paúl y argumentó que en el Talmud se ha expresado que el Mesías ya ha venido, para comprobarlo trajo aquel relato que se encuentra en el Midrash sobre Lamentaciones sobre aquella persona que estaba arando y su vaca mugió de pronto, en aquel momento pasó un árabe y le dijo: ¡Judío, hijo de judíos, suelta tu vaca, suelta su yunta, suelta tu arado, porque el Templo ha sido destruido! Entonces él soltó su vaca, soltó su yunta, soltó su arado. Después volvió su vaca a mugir de pronto; el árabe le dijo esta vez: ¡ata tu vaca, ata tu yunta, ata tu arado, porque tu Mesías ha nacido!

[20] Le respondí: yo no creo en este relato, no obstante es una comprobación a mis palabras.

[21] Entonces ese hombre gritó y me dijo: Vean que éste reniega de sus propios libros.

[22] Le respondí: Ciertamente yo no creo que haya nacido el Mesías en la época en que se destruyó el Templo; ahora, este relato o que no es verdadero o que tiene alguna explicación según las profundidades de los sabios. Pero estoy dispuesto a aceptarlo en forma literal, como dijiste, ya que es una comprobación a lo que sostengo. He aquí, este relato dice que el día de la destrucción después que el Templo fue destruido, en aquel día nació el Mesías; entonces Jesús no es el Mesías como ustedes predican ya que él nació y fue muerto antes de la destrucción del Templo; según cálculos verdaderos él nació como doscientos años antes de esto, y según los cálculos de ustedes unos setenta y tres años. Entonces ese hombre se quedó callado.

[23] Entonces acotó maestre Guilles, el juez del rey, y dijo: la disputa no versa ahora sobre Jesús, sino que la pregunta es si el Mesías ha venido o no. Tú dices que no ha venido y ese libro de ustedes declara que si ha venido.

[24] Le dije: Has escogido, como es costumbre entre ustedes, responder en forma mentirosa, de todos modos les contestaré sobre este tema. Los sabios no han dicho que el Mesías ya ha venido, sino que dijeron que ya ha nacido; del mismo modo como el día que nació Moisés, de bendita memoria, no se considera que haya venido ni que haya sido el libertador; en cambio cuando vino donde el faraón, mandado por Di-s, y le dijo que así había declarado Di-s: "Deja salir a mi pueblo..." , entonces se considera realmente que vino.

Del mismo modo con el Mesías, cuando venga donde el Papa y le diga mandado por Di-s que deje salir a mi pueblo, entonces diremos que ha venido. Hasta ahora todavía no ha venido, tampoco se lo puede calificar de Mesías. Así, David el rey el día que nació no era rey ni ungido, en cambio el día que Samuel lo ungió entonces pasó a ser el ungido . Por lo tanto, el día que Elías unja al Mesías , por orden de Di-s, se llamará Mesías; y en el momento que se dirija, después de su unción, donde el Papa para liberarnos entonces corresponderá decir que ha venido.

 Primera Parte   Segunda Parte   Tercera Parte   

Cuarta Parte    Quinta Parte